Uma leitura correta e decente da crise mundial

Adelson Elias Vasconcellos

No texto abaixo, vocês poderão ler uma análise correta, imparcial e amparada em fatos, não em retóricas cretinas, sobre a atual crise mundial que, aliás, não será nem a primeira tampouco a última. Para azar dos analfabetos do marxismo, socialismo, lulo-petismo e oportunistas de todas as cores, o mundo não vai se acabar. Sobreviveremos todos, e apesar do rescaldo imediato da crise, no frigir dos ovos, tendemos a ser ainda mais livres e capitalistas.

Já escrevi muito sobre a crise que aflige atualmente o planeta. Na sua base está quiçá a maior fase de prosperidade que a humanidade já viveu, e onde, de fato, milhões deixaram a plena miséria e se tornaram cidadãos do mundo. Nenhuma sociedade comunista se equiparia em tantos benefícios e beneficiários. Até porque, os comunistas negam a “prosperidade”. Esta é reservada apenas para os dirigentes do partido único. O resto é condenado à pobreza, miséria e dificuldades. Para os que se rebelarem com os destinos que lhe são traçados pelos “homens do partido”, o sistema adotou uma solução radical e definitiva: a morte, pura e simples.

Voltemos à crise. Principalmente aqui no Brasil, a começar pela presidência do país, o que mais se ouve é cretinice e jumentice. Não há como negar esta evidência. Porém, além de todas as causas, poucos por aqui sabem reconhecer que o tal circo da ciranda financeira beneficiou e muito ao Brasil. Houve excessos? Sim, sempre os há, e o próprio mundo acaba corrigindo a rota e retoma seu caminhada com a passividade e a inteligência de alguém com milhões de anos de vida...

Porém, e graças a Deus, há os letrados e iluminados que não se deixam arrastar ou envolver pela canalhice dominante. E fazem suas leituras com extrema competência. E este é o caso do Demétrio Magnoli, cujos artigos publicados no Estadão, seguidamente, reproduzimos aqui no blog. Mas, a reprodução, a seguir, impõem-se obrigatória pela precisão do texto e muita mais pela precisão dos fatos como expostos o foram.

Assim, se você prefere abraçar a verdade, e não gosta de ser enganado e ter sua mente teleguiada pelos cretinos e imbecis de plantão, todos extremamente oportunistas do ponto de vista político, com zero de capacidade cerebral, leia no post abaixo o artigo do Magnoli. E, mais do que ler, comente-o com os seus amigos, vizinhos e colegas. O Brasil, mais do que nunca, precisa iluminar seu pensamento para começar a deixar de ser primitivo e tosco, fruto de um processo educacional podre e degradante que nos enxovalha e empobrece..

Lehman Brothers, Marx & Sons.

Demétrio Magnoli, Estadão

Quando o Lehman Brothers entrou em bancarrota, provocando a implosão de Wall Street, os filhos órfãos de Karl Marx começaram a disseminar uma narrativa ideológica da crise que é tão desonesta quanto reacionária. Essencialmente, eles dizem que o neoliberalismo faliu e que a causa da catástrofe é a desregulamentação do mercado financeiro. Neste mantra, convertido em senso comum, uma mentira factual fica protegida atrás da paliçada conceitual de uma fraude.

O neoliberalismo não faliu porque não existe. A fraude conceitual ampara-se no ocultamento dos dados empíricos. Nos anos 20, tempos do liberalismo, os gastos públicos sociais nos EUA (pensões, educação, saúde e welfare) não alcançavam 5% do PIB. Depois, com o New Deal e os "30 anos gloriosos" do pós-guerra, criou-se o Estado de Bem-Estar e os gastos sociais cresceram até perto da linha de 20% do PIB. Segundo o teorema histórico que emoldura a noção de neoliberalismo, o Estado de Bem-Estar ruiu sob os golpes hayekianos de Ronald Reagan. Mas - surpresa! - os números contam outra história. A "era Reagan" não provocou contração dos gastos sociais, conseguindo apenas estabilizá-los temporariamente. Hoje, eles ultrapassam os 20% do PIB (veja o gráfico no blog http://www.terra.com.br/economia/blog/iconomia/index.htm, de Gilson Schwartz).

O Estado de Bem-Estar é um fruto da democracia de massas. O neoliberalismo só poderia existir com a restauração da democracia restrita dos tempos do liberalismo, quando o direito de voto era privilégio de uma minoria. Os filhos de Marx não entendem isso porque hostilizam o princípio democrático, que imaginam representar uma invenção "burguesa". Eis o motivo pelo qual suas análises econômicas se chocam com os dados empíricos.

Na hipótese de desabamento de um viaduto condenado por erros de engenharia, deve-se culpar a lei da gravidade? É algo assim que fazem os filhos de Marx quando atribuem o colapso financeiro a uma combinação de ganância com livre mercado. A referência à "ganância" nada diz sobre esta crise específica, pois o imperativo do lucro é um traço estrutural da modernidade capitalista, mas diz muito acerca de um pensamento econômico contaminado pelos dogmas do cristianismo medieval. Quanto à desregulamentação, ela só existe no mundo imaginário dos ideólogos.

O economista Steven Horwitz escreveu uma carta aberta a seus "amigos da esquerda" identificando as diversas regulamentações políticas que incentivaram o tsunami especulativo no mercado imobiliário (o link está no blog de Gilson Schwartz). Ele prova factualmente que o mercado no qual se armou a tragédia nada tem de liberal, articulando-se sobre uma teia de regras, emanadas do Executivo e do Congresso, que pavimentaram o caminho rumo à concessão de empréstimos cada vez mais arriscados. Fannie Mae e Freddie Mac são corporações hipotecárias tecnicamente privadas, mas patrocinadas pelo poder público, que operavam sob garantia de resgate estatal em caso de falência. As agências reguladoras autorizaram-nas, em 1995, a entrar no mercado de subprime e exigiram dos bancos privados um aumento dos empréstimos imobiliários para devedores com poucos recursos. A "ganância" fez o resto, mas no ambiente de liquidez abundante, propício à especulação, gerado pela política monetária do banco central americano e pela política fiscal do governo Bush.

Para salvar sua narrativa ideológica sobre os mercados desregulamentados os filhos de Marx erguem um Muro de Berlim metodológico entre as esferas da economia e da política. O conservador Horwitz é mais honesto, evidenciando a presença ubíqua da "mão visível" do Estado no financiamento privado do mercado imobiliário americano. Mas a sua honestidade tem limites, definidos por uma perspectiva ideológica. A utopia inviável de Horwitz é um retorno à idade de ouro liberal e ele prefere criticar a "mão visível" democrata à republicana. Por esse motivo, menciona só de passagem a política econômica da "era Bush" e, sobretudo, não a vincula à guerra no Iraque.

Pela primeira vez na história, uma guerra de grandes proporções foi conduzida por um governo que não conclamou os cidadãos a fazerem sacrifícios, mas, explicitamente, a "irem às compras". A mistura tóxica de juros baixos e cortes de impostos com um déficit orçamentário crescente formou o pano de fundo da ciranda especulativa num mercado intensamente regulamentado. A implosão das altas finanças nos EUA, contagiando os mercados internacionais e anunciando a recessão global, não é obra exclusiva do governo Bush, mas tem as digitais de uma "mão visível" disposta a tudo para assegurar apoio interno à política externa cruzadista dos neoconservadores. A análise econômica reacionária dos filhos de Marx oculta tudo isso.

Neoliberalismo é um signo que adquiriu diferentes significados desde o seu uso inicial, no fim do século 19. A partir das "revoluções" de Reagan e Margaret Thatcher, contudo, sua utilização se disseminou e seu significado deslizou rumo a um colapso. Depois da queda do Muro de Berlim, neoliberalismo sofreu um processo de redução fetichista, convertendo-se em senha de identificação coletiva de uma confraria dos derrotados - algo como um lenço de lapela pelo qual um nostálgico do "socialismo real" reconhece seus iguais. Não há problema nisso, com a condição de que a nostalgia de uma minoria não destrua a capacidade pública de decifrar o sentido das coisas.

Marx podia estar fundamentalmente errado, mas nunca deixou de buscar as articulações entre economia e política. Seus órfãos, traindo-o, inventaram uma economia "neoliberal" desregulamentada e denunciam uma "contradição" fatal quando os governos "neoliberais" se preparam para estatizar o núcleo do sistema financeiro. Eles não percebem que um padrão de regulamentação está sendo substituído por outro. Nem que a "mão visível" da política está presente nos dois.