Adelson Elias Vasconcellos
Marcos Valério é bandido? É sim, tanto que foi condenado a mais de 40 anos de prisão pelo STF , por uma penca de crimes cometidos contra a administração federal.
Mas não foi condenado sozinho, não. Também são bandidos Delúbio, Dirceu, Genoíno, os sócios de Valério, dirigentes do Banco Rural, e alguns diversos políticos de diferentes partidos.
Porque a palavra de alguns poderia ser mais qualificada do que a de outros? A reação de alguns destes às declarações prestadas por Marcos Valério ao Ministério Público e hoje divulgadas em ampla reportagem pelo Estadão, chega a ser patética.
Mas destes até se compreende a reação estúpida para desqualificar Valério. Do restante, no entanto, de jeito nenhum. Ninguém está acima da lei, seja Sarney, seja Lula, seja quem for. O movimento de blindagem promovido pelo PT para impedir que testemunhas chaves sejam convocadas a prestar depoimentos sobre casos como o escândalo do Carlinhos Cachoeira/Delta, Operação Condor e sobre as declarações de Marcos Valério, somente colaboram para que a criminalidade no âmbito político do país se acentue ainda mais.
Peguemos o caso de Lula. De tudo o que publicitário afirmou, creio apenas que as ameaças de morte que, segundo ele, teriam sido feitas por Paulo Okamoto, por não terem sido gravadas, talvez fossem mais difíceis de serem comprovadas sua veracidade ou não.
As demais, e quase todas envolvem dinheiro, qualquer investigação mais profunda poderia inocentar ou condenar os personagens apontados por Marcos Valério.
Ora, se Lula é tão santo assim, se nada teme de que algum “mal feito” possa ser provado contra si, então por que a blindagem? Por que tanto medo?
Se Lula nada tem a temer porque inocente, apenas uma vez que se deixasse as águas do rio correrem seu curso normal, já serviria para prevenir futuras delações ou calúnias.
Mas qual? Baste que se levante qualquer suspeita por mais irrelevante que seja, que lá vem a tropa de choque tentando impedir, a qualquer custo, qualquer investigação. Ora, tanta operação abafa mais do que afastar suspeitas, servem apenas para acentuar que, por detrás desta moita, se escondem pilantragens às dezenas para justificar tanto esforço na tentativa de se obstruir qualquer investigação, mesmo que preliminar.
Tome-se o ponto em que Valério acusa Lula de ter despesas pessoais bancadas pelo dinheiro do mensalão, se utilizando de um segurança de anos, Freud Godoy. Pois bem, o que há de novidade nisto? Godoy sempre foi mais do que um simples segurança, chegando a ser visto por quem está próximo dele, como um faz tudo de Lula. Assim, servir de intermediário para canalizar recursos de origem duvidosa para bancar despesas do chefe, não seria nada estranhável.
Mais: qual a novidade em Lula valer-se de terceiros para pagamento de suas despesas pessoais? Paulo Okamoto já fez isso, assim como certo advogado, compadre do “homi”, em relação à moradia de Lula, fora outras favores pessoais e familiares.
Nada impede que Freud Godoy receba em sua conta bancária recursos que se destinam a que ele pague contas do chefe. Muito embora isto não seja regra no mundo empresarial, por exemplo, mas é mais comum do que se imagina. Ora, se o recurso tem origem lícita, nada a estranhar que um presidente da república escolha um de seus assessores de confiança para cuidar de seus assuntos caseiros, para que o presidente dedique ainda mais tempo para os assuntos da Nação. Alguém seria cretino em qualificar este comportamento como ilegal, como escuso, como reprovável? Ora...
Porém, já sob outra ótica, a de que a origem do dinheiro é algo que não se pode revelar, estamos diante de no mínimo um comportamento suspeito, suscitador de uma investigação sobre a tal origem “confidencial” do recurso.
Outro ponto, diz respeito a tal reunião em que participaram, além do próprio Marcos Valério, Dirceu e Lula, que resultou em um “ok” desferido por Lula para os tais empréstimos do Banco Rural e Banco BMG ao PT. Ora, alguém já esqueceu da reunião em que Lula participou com Waldemar Costa Neto, então presidente do PL, em que ficou acertado o repasse de R$ 10 milhões para o PL bancar, foi que se alegou, dívidas de campanha!!!
Ora, a reunião a que se refere Valério, também tratou de dinheiro e dinheiro que convergiria para o PT bancar os “acordos” partidários os quais, é bom lembrar, o PT nunca negou,. O que jamais admitiu era que tais acordos se destinavam a comprar apoio político nas votações no Congresso. Assim, Lula participar do tipo de negociação apontado por Valério, seria, diante dos fatos que conhecemos, estranhável?
Ademais, os outros itens todos são possíveis de serem rastreados e as datas confrontadas. E, se tudo o que Valério confidenciou for meras mentiras, como os petistas e o próprio Lula sustentam, este rastreamento vai deixar isto patente, livrando o ex-presidente das suspeitas de participação nos negócios criminosos desenvolvidos à luz do mensalão.
Além disto, os petistas sempre foi pontas de lança em manchar reputações, em desferir acusações diversas sobre seus adversários, muitas das quais se comprovaram levianas e simples calúnias, por que não podem, no reverso da medalha, serem transformados, também, em vidraças? Apenas por serem petistas? Ora, ora....
Portanto, quanto mais acusações forem desferidas contra Lula e mais forte se tornarem as blindagens e obstruções a qualquer investigação, por menor que seja, mais forte se evidenciam as suspeitas de que algo de muito grave está se tentando esconder.
Assim, seja o Ministério Público, seja a Polícia Federal (muito embora esta sofra enorme pressão política), por serem instituições de Estado, nunca de governo, podem dar início a investigações para a comprovação ou não dos fatos levantados por Marcos Valério que, por sinal, se manteve calado por muito tempo até se dar conta que seu silêncio de nada serviu, acabando ele arcando com o custo maior de sua participação no esquema criminoso. .
Basta que se observe, por outro lado, o que está acontecendo com Rosemary Noronha, e a imensa pressão para tirá-la de foco, para escondê-la, para evitar que solte a língua, para sabermos que as pressões que Valério tem sofrido para manter-se de bico calado, não foram e não são poucas. Enquanto pôde, enquanto lhe restou a esperança de que no processo do mensalão não seriaele a arcar com as maiores penas, além da própria desmoralização pública, Valério se manteve fiel à Máfia.
Acho que acreditou demais, entendo que esperou tempo demais para contar o que sabe e buscar, deste modo, proteger-se a si mesmo. Silvinho “Land Rover”, que era da direção nacional do partido, não quis pagar prá ver: tão pronto o processo começou a andar, buscou rapidamente fazer um acordo para livrar-se de penas maiores. Ainda acho que este acordo foi muito mais benéfico para os demais réus do que para esclarecimento dos fatos. Em todo caso, o petista tratou, rapidamente, de cuidar de si e ignorar os ”interesses partidários”.
Sobre a declaração estúpida de José Sarney de que ninguém tem autoridade para falar de Lula, creio que o senador deve talvez falar por si e pela gente a que ele pertence. Neste clube, de fato, ninguém tem autoridade nem moral para sequer criticar Lula, ao contrário, contudo, do restante da nação brasileira, composta de trabalhadores, gente honesta, responsável e idônea a quem, não custa lembrar, Lula deve muito, inclusive seus dois mandatos presidenciais.
Lula foi colocado na Presidência não por obra do acaso. Da mesma forma que o povo lhe deu os dois mandatos sucessivos, pode agora, por ser seu direito, cobrar explicações de Lula sobre o que ele andou fazendo com estes mandatos e se cometeu os tais crimes a que se refere Marcos Valério.
Além disto, o senhor Sarney se ainda tem mandato, se ainda não foi expulso da vida pública, em parte deve a sua associação com Lula, colocando-se neste mesmo baixo nível o também senador Renan Calheiros.
Portanto, que o Ministério Público saiba cumprir com a missão que lhe foi atribuída pela Constituição. Há elementos suficientes para se apurar se o que diz Marcos Valério tem ou não fundamento, são ou não verídicas.
Como afirmamos no artigo anterior sobre este caso, o fato de ser petista ou ex-presidente não pode se sobrepor à lei. Lula não é um inimputável. Se infringir as leis do país, deve responder por isso. E, se o PT for inteligente, saberá ver aí enorme oportunidade de esvaziar este movimento de desqualificação à imagem de Lula. Claro, esta seria a melhor estratégia a ser adotada desde que Lula seja, de fato, inocente de tudo o quanto está acusado...
Porque, senhores, alegar simplesmente como fazem petistas e seus bandoleiros, que as acusações são mentiras porque não se apresentou provas, é pura bazófia, conversa mole: se não investigar, ou melhor, se não deixam investigar, como será colherá provas? As seguidas obstruções só tem servido para alimentar a suspeita de que, se liberadas as investigações, as tais provas apareceriam com certeza. Indícios de crime há sim senhor, e eles se comprovarão ou não mediante a competente investigação.
Estes despistes todos, esta fumaceira com tentam desqualificar qualquer aspecto negativo que diga respeito à Lula, até é compreensível: afinal, todos se lambuzaram a vontade no poder nos dois mandatos de Lula. Mas ele não é Deus, também erra. Então, que a vida siga seu curso normal, e que as investigações sejam feitas justamente para se saber até aonde o que diz Valério é verdade ou não. O resto, meus caros, é cretinice, é hipocrisia, é acobertamento. E acobertamento consciente como se está fazendo agora passa também para a seara criminal qualificada como cumplicidade.