Comentando a Notícia
Reparem na notícia abaixo que nos traz Mônica Bergamo, Folha de S. Paulo. Comento em seguida:
PT contra exigência de dois documentos para votar
O diretório nacional do PT entrou com uma ação direta de inconstitucionalidade no STF (Supremo Tribunal Federal) contra a lei que exige dois documentos (título de eleitor e outro documento oficial com foto) para que o eleitor vote no dia 3 de outubro.
O partido teme que a exigência faça aumentar a abstenção nas eleições deste ano.
A partir destas eleições, os eleitores são obrigados a apresentar o título de eleitor e um documento oficial com foto. Antes, era preciso levar apenas um dos dois.
Os eleitores têm até a próxima quinta-feira (30) para solicitar a segunda via do título. O TSE (Tribunal Superior Eleitoral) decidiu prorrogar por mais uma semana o prazo ao acatar, por unanimidade, sugestão do corregedor Aldir Passarinho Júnior.
Só poderão pedir a impressão do título os eleitores que se cadastraram até o dia 5 de maio.
Como documento oficial serão aceitos a carteira de identidade, carteira de trabalho ou de habilitação com foto, reservista e passaporte. Já as certidões de nascimento ou casamento não serão admitidas.
***** COMENTANDO A NOTÍCIA:
A pergunta do título é pertinente, não? E então, vejamos:
a.- Pesquisas eleitorais: Se as pesquisas eleitorais refletem exatamente a vontade do eleitor, não havendo nenhuma manipulação, então a eleição está praticamente assegurada para a Dilma. Falta apenas a confirmação das urnas, certo? Assim, fica sem sentido o pedido de ADIN sobre a lei que pede dois documentos, um com foto, para que eleitor cumpra com seu dever/direito de votar em 03 de outubro;
b.- Urnas eletrônicas: Apesar da desconfiança mundial sobre a segurança e inviolabilidade das urnas, no Brasil, o TSE jura por todos os santos que o sistema é seguro e refletirá com 100% de certeza e segurança, o que os eleitores registrarem em 03 de outubro. Ora, neste caso, tanto faz o eleitor apresentar um ou dois documentos. A exigência de outro documento com foto, é para evitar que alguém voto mais de uma vez. Ou seja, a lei garante maior segurança à eleição, não havendo nem para preocupações, e tampouco para caracterizá-la como inconstitucional.
Então, torno a perguntar: do que tem medo o PT quanto a se acrescentar maior segurança ao pleito? Sinceramente, não vejo nenhum sentido no pedido encaminhado pelo PT ao STF.
E para os menos informados, registre-se que a lei foi aprovada há mais de um ano. E um dos homens que batalharam por ela foi o líder do PT na Câmara, Cândido Vaccarezza (PT-SP). Agora, enrolando-se na própria língua, Vacarezza desfiou uma “explicação” que não explica nada: “Na época, achamos que estaríamos promovendo uma melhoria na segurança do processo eleitoral, impressão que, depois, se mostrou errada. Eu faço a minha autocrítica por isso”. E lá vou eu com esta mania de perguntar: e o que mudou para ver na lei uma piora na segurança do pleito? Até pelo contrário, a lei acrescentou à eleição segurança e burocracia. Só. Nada além disso.
E afinal, do que o PT tem tanto medo? Mais ainda: e por que, somente a uma semana da eleição, ele pede que se declare a inconstitucionalidade da lei que ele mesmo quis aprovar? Sinceramente, mudar a regra do jogo, a 46 minutos do segundo tempo, convenhamos, não pega bem!!! A menos que...