.
O ministro Tarso Genro já tem um culpado caso a economia não cresça 5% de forma sustentada: as oposições. Ele defendeu, com aquela humildade característica, que elas aceitem a mão estendida de Lula apesar do “ressentimento” pela “derrota acachapante”. Supondo que os interlocutores são idiotas — e não chega a ser uma aposta despropositada —, afirmou que é do interesse dos adversários um país galopante: porque, disse ele, fica mais fácil governar caso o petismo venha a ser derrotado em 2010. É mais um conselho que o PT dá aos inimigos e que ele próprio não segue. E nem é preciso tomar como medida o comportamento do partido no passado na esfera federal (governos Sarney, Collor, Itamar e FHC). Basta verificar como atuou em São Paulo, durante o governo Alckmin — mesmo estando já na Presidência.
.
.
Defendeu, por exemplo, a contribuição à Previdência dos inativos da União, mas votou contra a medida no Estado. Acusava a politização de CPIs no Congresso, mas propôs nada menos de 70 em São Paulo. Coerência, como se sabe, é uma obrigação alheia. Tarso, aliás, é, ele próprio, um monumento quando o tema é a coincidência entre discurso e gesto.
.
.
Ele é o pai original da tese de que um eventual processo de impeachment contra Lula é, em si mesmo, golpe de Estado. No dia 19 de janeiro de 1999 (FHC havia sido empossado, portando, havia 19 dias no segundo mandato), escreveu um artigo, na condição de dirigente petista, propondo a renúncia do presidente e a convocação de eleições gerais. Alguma ilegalidade cometida? Não. Tarso acusava estelionato eleitoral por causa da desvalorização do Real. A tese subjacente era a de que FHC deveria ter avisado, durante a campanha, que desvalorizaria a moeda... Imaginem só!
.
.
Jornalismo, sei bem, é uma espécie de presente eterno. O PT percebeu isso claramente e explora essa quase incompatibilidade entre a imprensa e a memória. Já que o blog é um meio que ainda testa as suas possibilidades, anuncio: não esqueço nada. Sou um revanchista.